Author :
Abstract
Yakınlık, romantik ilişkilerin önemli boyutlarından birini oluşturur. Dolayısıyla yakınlığın ergenlik dönemi psikososyal gelişim özellikleri arasında yer aldı söylenebilir. Romantik ilişkiler insan doğasının vazgeçilmez özelliklerindendir. Ancak ergenlik dönemi romantik ilişkilerinde yakınlığın doğası ve yakınlık gelişimi konusunda bilinenler azdır. Bunun önemli nedenlerinden biri konuya ilişkin çalışmaların görece sınırlı olmasıdır. Özellikle Türkçe’de geçerlilik ve güvenilirlik çalışması yapılmış, bir yakınlık ölçeğinin bulunmaması nicel araştırmalar yapmayı zorlaştırmaktadır. Bu nedenle araştırmanın temel amacı “Ergenlik dönemi romantik ilişkilerinde yakınlık düzeyini ölçmeye hizmet edecek bir ölçme aracı geliştirmek” olarak belirlenmiştir. Araştırmada ilişkisel tarama modelinde gerçekleştirilmiştir. Araştırma grubu uygun örnekleme tekniği kullanılarak belirlenmiştir. Katılımcılar 2019-2020 eğitim öğretim yılında ortaokul ve lise düzeyinde eğitimine devam eden 263 öğrenciden oluşmuştur. Veriler Demografik Bilgi Formu, UCLA Yalnızlık Ölçeği ve Romantik İlişkilerde Yakınlık Ölçeği için geliştirilmiş olan maddeler kullanılarak toplanmıştır. Analizler SPSS 17.00 paket programı ile yapılmıştır. Açıklayıcı faktör analizi sonucunda elde edilen bulgular, ergenlik dönemi romantik ilişkilerinde yakınlığın üç alt boyutu bulunduğunu ortaya koymuştur. Bu boyutlar yardım ve destek (8 madde), fiziksel çekim (3 madde) ve ilişkide güven (4 madde) olarak adlandırılmıştır. Bu üç alt boyutun, toplam varyansın %63’ünü açıkladığı tespit edilmiştir. Maddelerin faktör yükleri .63 ile .83 arasında değişmektedir. Uyum geçerliliği için katılımcıların yakınlık puanları ile yalnızlık puanları arasındaki Pearson korelasyon değeri hesaplanmıştır. Elde edilen bulgu, yakınlık puanları ile yalnızlık puanları arasında negatif yönde orta düzeyde istatistiksel açıdan anlamlı bir ilişki bulunduğunu (r= .45) ortaya koymuştur. Yine Cronbach’s Alpha katsayısı yardım ve destek alt boyutu için .92, fiziksel çekim için .79 ve ilişkide güven için .70, ölçeğin tamamı için .81 olarak hesaplanmıştır. Cronbach’s Alpha katsayıları, ölçeğin güvenilir olarak değerlendirilebilmesi için yeterli görünmektedir. Sonuç olarak 15 maddeden oluşan “Romantik İlişkilerde Yakınlık Ölçeği: Ergen Formu”nun, ergen romantik ilişkilerinde yakınlık düzeyini ölçmek için kullanılabilecek yeterlilikte olduğu ifade edilebilir.
Keywords
Abstract
Intimacy is one of the important dimensions of romantic relationships. Therefore, it can be said that intimacy is among the psychosocial development characteristics of adolescence. Romantic relationships are one of the indispensable features of human nature. However, little is known about the nature of intimacy and the development of intimacy in adolescence romantic relationships. One of the important reasons for this is the relatively limited number of studies on the subject. The lack of a scale whose validity and reliability studies have been conducted especially in Turkish makes it difficult to conduct quantitative research. For this reason, the main purpose of the research was determined as "to develop a measurement tool that will serve to measure the level of intimacy in adolescence romantic relationships". The research was carried out in relational screening model. The research group was determined by using convenient sampling technique. Participants consisted of 263 students continuing their education at secondary and high school level in the 2019-2020 academic year. Data were collected using the items developed for the Demographic Information Form, the UCLA Loneliness Scale, and the Intimacy in Romantic Relationships Scale. Analyzes were made with SPSS 17.00 package program. Findings obtained as a result of explanatory factor analysis revealed that there are three sub-dimensions of intimacy in adolescence romantic relationships. These dimensions were named as help and support (8 items), physical attraction (3 items), and trust in the relationship (4 items). It was determined that these three sub-dimensions explained 63% of the total variance. The factor loadings of the items ranged from .63 to .83. For congruent validity, the Pearson correlation value between the closeness scores of the participants and their loneliness scores was calculated. Findings revealed that there is a moderately statistically significant negative correlation (r= .45) between intimacy scores and loneliness scores. Again, Cronbach's Alpha coefficient was calculated as .92 for help and support sub-dimension, .79 for physical attraction, .70 for trust in relationship, and .81 for the whole scale. Cronbach's Alpha coefficients seem to be sufficient for the scale to be evaluated reliably. As a result, it can be stated that the "Intimacy Scale in Romantic Relationships: Adolescent Form", which consists of 15 items, is sufficient to be used to measure the level of intimacy in adolescent romantic relationships.
Keywords
- 1. Can, A. (2014). SPSS ile Bilimsel Araştırma Sürecinde Nicel Veri Analizi, Pegem Akademi, Ankara.
- 2. Demir, A. (1989). “UCLA Yalnızlık Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirliği”, Turkish Journal of Psychology, 7, 14-
- 3. Ercan, H. (2019). “Romantik İlişkilerde Yakınlık Ölçeği Geliştirme Çalışması”, OPUS International Journal Of Society Researches, 11(18), 205-231.
- 4. Erikson, E. H. (1968). Identity: Youth and Crisis (No. 7), WW Norton & Company, New York.
- 5. Erikson, E. H. (1984). “Reflections on The Last Stage—and The First”, The Psychoanalytic Study of The Child, 39(1), 155-165.
- 6. Hetherington, S. E., & Soeken, K. L. (1990). “Measuring Changes in Intimacy and Sexuality: A Self- Administered Scale”, Journal of Sex Education and Therapy, 16(3), 155-163.
- 7. Johnson B. & Cristensen, L. (2014). Eğitim Araştırmaları: Nicel, Nitel ve Karma Yaklaşımlar (Çev. Ed. S. B. Demir), Eğiten Kitap, Ankara.
- 8. Karasar, N. (2006). Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Nobel Yayıncılık, Ankara.
- 9. Khaleque, A. (2018). Intimate Relationships Across The Lifespan: Formation, Development, Enrichment, And Maintenance, Praeger, California.
- 10. Monsour, M. (1992). “Meanings of Intimacy in Cross- and Same-Sex Friendships”, Journal of Social and Personal Relationships, 9(2), 277–295. Https://Doi.Org/10.1177/0265407592092007
- 11. Moss, B. F., & Schwebel, A. I. (1993). “Defining Intimacy in Romantic Relationships”, Family Relations: An Interdisciplinary Journal of Applied Family Studies, 42(1), 31–37. Https://Doi.Org/10.2307/584918
- 12. Odacı, H. (1994). “Karadeniz Teknik Üniversitesi Fatih Eğitim Fakültesi Öğrencilerinin Yalnızlık, Benlik- Saygısı ve Yakın İlişkiler Kurabilme Düzeylerinin ve Bu Düzeyler Arasındaki İlişkilerin İncelenmesi”, Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Trabzon.
- 13. Ören, Ş. (1995). “Sosyo-Ekonomik Düzey ile Kendini Gerçekleştirmenin Bazı Boyutları Arasındaki İlişkiler (Zamanı İyi Kullanma, Desteği İçten Alma, Kendini Kabul Edebilme ve Başkaları ile Yakınlık Kurabilme)”. Yüksek Lisans Tezi, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Erzurum.
- 14. Öztürk, İ. (1990). “Ana-Baba Tutumlarının Üniversite Öğrencilerinin Bağımsızlık, Duyguları Anlama, Yakınlık, Başatlık, Kendini Suçlama Ve Saldırganlık Düzeylerine Etkisi”. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yayınlanmamış.
- 15. Prager, K. J. (1995). The Psychology of İntimacy. The Guilford Press, New York.
- 16. Russell, D., Peplau, L. A., & Cutrona, C. E. (1980). “The Revised UCLA Loneliness Scale: Concurrent and Discriminant Validity Evidence”, Journal of Personality and Social Psychology, 39(3), 472.
- 17. Seki, K., Matsumoto, D., & Imahori, T. T. (2002). “The Conceptualization and Expression of Intimacy in Japan and The United States”, Journal of Cross-Cultural Psychology, 33(3), 303-319.
- 18. Steinberg L. (2013). Ergenlik, 2. Baskı (Çev. Ed. Figen Çok). İmge Kitabevi Yayınları, Ankara.
- 19. Steinberg, L. (2007). “Risk Taking in Adolescence: New Perspectives From Brain And Behavioral Science”, Current Directions in Psychological Science, 16(2), 55-59.
- 20. Sullivan, H. S. (1953). Interpersonal Theory of Psychiatry. Norton, New York.
- 21. Tavşancıl, E. (2002). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS ile Veri Analizi. Nobel Yayıncılık, Ankara.
- 22. Tolstedt, B. E., & Stokes, J. P. (1983). “Relation of Verbal, Affective, and Physical İntimacy to Marital Satisfaction, Journal of Counseling Psychology, 30( 4), 573.
- 23. Walker, A. J., & Thompson, L. (1983). “Intimacy and Intergenerational Aid and Contact Among Mothers and Daughters”, Journal Of Marriage and The Family, 45(4), 841-849.
- 24. Waring, E. M., Mcelrath, D., Mitchell, P., & Derry, M. E. (1981). “Intimacy and Emotional İllness in The General Population”, The Canadian Journal of Psychiatry, 26(3), 167-172.
- 25. Yaparel, R. (1984). Sosyal İlişkilerdeki Başarı ve Başarısızlık Nedenlerinin Algılanması ile Yalnızlık Arasındaki Bağlantı, Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
- 26. Yaşlıoğlu, M. M. (2017). “Sosyal Bilimlerde Faktör Analizi ve Geçerlilik: Keşfedici ve Doğrulayıcı Faktör Analizlerinin Kullanılması”. İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, 46, 74-85.
