Author :
Abstract
6502 Sayılı TKHK, 28 Kasım 2013 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanmış ve birçok değişikliği beraberinde getirmiştir. Mülga Kanun’dan farklı olarak vekâlet ve eser sözleşmelerinin tüketici sözleşmesi olarak kabul edilmesi bunlardan birisidir. Bunun sonucunda, hekimlik sözleşmesi de Tüketici Hukuku kapsamında değerlendirilmeye başlanmıştır. Çalışmamızda, hekimlik sözleşmesi, Tüketici Hukuku kapsamında değerlendirilerek, tüketici sözleşmesi niteliğinde olup olmadığı incelenmiştir. Sonuç olarak; hekimlik sözleşmesinin tüketici sözleşmesi olarak kabulü yönünde ilgili hukuki düzenlemeler bulunsa da bu durumun uygulamada birçok sorunu da beraberinde getirdiği görülmüştür.
Keywords
Abstract
6502 numbered current “Law on Consumer Protection” published in the Official Gazette on the date of 28 November 2013 has brought several amendments. Acceptance of the contractor agreement and contract of mandate, as consumer contracts, differently from the repealed article is one of them. As a consequence, the medical contract is also began to evaluate under the Law on Consumer. In this study, medical contract was evaluated under the Law on Consumer and it was examined whether it was a consumer contract or not. As a result, it brings so many problems together in practice although there is some legal arrangements related to the acceptance of medical contract as a consumer contract.
Keywords
- 4077-6502 S.Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Karşılaştırması, Ankara Barosu Tüketici Hakları Kurulu, Ankara 2014.
- Akipek Öcal, Ş. (2016), “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Kapsamında Tüketici İşlemi veUygulanması”, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna Disiplinler Arası Yaklaşım (Ed. Esra Hamamcıoğlu vd,), Seçkin Yayıncılık, 2016.
- Aksüt, M. (2015), Hasta Hakları, Zirve Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Gaziantep.
- Aktürk, A.İ. & Acar Umut, A. (2019). “Tüketici Hakem Heyetleri ve İşleyişine Genel Bir Bakış”, İstanbul Aydın Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Y.5, S.1, Ss.25-54.
- Alparslan, Ç. (2020). Tüketici İşlemi Olarak Vekalet Sözleşmesi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal BilimlerEnstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Ankara.Aşçığlu, Ç. (1993). Tıbbi Yardım ve El Atmalardan Doğan Sorumluluk, Tekışık Ofset, Ankara.
- Atabek, R. & Sezen, M. (1954). Hekimin Mesuliyeti, İstanbul Barosu Dergisi, C.28 S.2, 1954, Ss. 135-165. Ayan, M. (1991). Tıbbi Müdahalelerden Doğan Hukuki Sorumluluk, Kazancı Yayınevi, Ankara.
- Aykın, A.C. & Çınarlı, S. (2016). Sağlık Personelinin Hukuki Sorumluluğu,Seçkin Yayıncılık, İstanbul. Bahtiyar, M. (2015). Ticari İşletme Hukuku, Beta Basım, 16. Baskı, İstanbul.
- Bahtiyar, M. & Biçer, L. (2016). “Adi İş/ Ticari İş/ Tüketici İşlemi Ayrımı ve Bu Ayrımın Önemi”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.22, S.3, İstanbu, Ss.395-436.
- Bayraktar, K. (1972). Hekimin Tedavi Nedeniyle Cezai Sorumluluğu, İstanbul.Brunner, A. (1995). Der Konsumentenvertrag İm Schweizerischen Recht, Bern.
- Çabri, S. (2016). Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Şerhi, Adalet Yayınevi, Ankara.
- Demir, M. (2008). “Hekimin Sözleşmeden Doğan Sorumluluğu”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.57, S.3, Ss.225-252.
- Doğan, C. (2016). “Hukuksal Açıdan Hastanın Yükümlülükleri”, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.11, S.2, 2016, Ss.49-81.
- Donay, S. (1968). “Doktorun Hukuki Sorumluluğu”, İktisadi ve Ticari İlimler Dergisi, S. 10.Eren, F. (2020). Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Yetkin Yayınları, 8. Baskı, Ankara.
- Eryılmaz, V. (2014). “Hekim ile Hasta Arasındaki Hukuki İlişkinin Tıbbi Müdahaleler Bakımından Değerlendirilmesi”, Farklı Çerçevelerden Tıp Hukuku Sorunları, Adalet Yayınevi, Ankara.
- Gümüş, M.A. (2013). Borçlar Hukuku Özel Hükümler C.1, Vedat Kitapçılık, 3. Baskı, İstanbul.
- Gümüş, M.A. (2013). Borçlar Hukuku Özel Hükümler C.2, Vedat Kitapçılık, 3. Baskı, İstanbul. (Borçlar Özel)
- Gümüş, M.A. (2014). 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Şerhi, C.1, Vedat Kitapçılık, İstanbul. (Tüketici Kanun Şerhi)
- Hakeri, H. (2017). Tıp Hukuku, Seçkin Yayıncılık, 12. Baskı, İstanbul.
- Hatırnaz Erol, G. (2006). Özel Hastanelerin Hasta Hakları İhlallerinden Sorumluluğu, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
- Havutçu, A. (2014). “6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Konu Bakımından UygulamaAlanı Özellikle, Tüketici İşlemleri Bakımından Kanun’un Kapsamı”, Terazi Hukuk Dergisi, C. 9, S. 99, Ss. 8-19.
- İlhan, C. (2006). Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (4882 S. Kanun'Ia Değişik 4077 Sayılı 'TKHK Şerhi), TBB Yayınları, Ankara.
- Kadıoğlu, K (2004), “4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’da 4822 Sayılı Kanun’la Yapılan Değişiklikler Hakkında İnceleme”, TBB Dergisi, S.55, Ankara, Ss.295-316.
- Kara Kılıçarslan, S. (2015). "Tüketici Sözleşmelerinde Bilgilendirme Yükümlülüğü", Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, C.5, S.2, Ankara.
- Karataş, E. (2021). Hekimin Özerkliği, Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Kocaeli
- Koller-Tumler, M. (1995), Der Konsumentenvertrag İm Schweizerischen Recht(İsviçre Hukukunda Tüketici Sözleşmesi), Staempfli Verlag, Bern.
- Koyuncu Aktaş, N. (2020). Hekimin Özen Borcuna Aykırılıktan Doğan Sözleşmesel Sorumluluğu, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi.
- Kök, A.N. (2015). “Hekim Hasta İlişkisi Tüketici Hukukuyla Bağdaşır Mı?”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi, S.5, Ss.605-616.
- Medicus, D. (1992). Wer İst Verbraucher? (Tüketici Kimdir?), Wege Zum Japanischen Recht, Ed. Hans Leser, Tomatsu İsamora, Festschrift Für Zentaro Kitawaga, Berlin, 1992.
- Oğuz, Y.N. (2005). vd. , Biyoetik Terimleri Sözlüğü, Türkiye Felsefe Kurumu, Ankara.
- Oral, T. (2013). Tüketici Sözleşmelerinin Uygulama Alanı ve Ticari ve Adi Sözleşmelerden Ayrılması, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, S.13, Ankara, Ss. 545-573.
- Ozanoğlu, H.S. (2000). “Mukayeseli Hukuk ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun AçısındanTüketiciyi Koruyan Düzenlemelerin Kişi Bakımından Uygulama Alanı”, Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman’ın Anısına Armağan, Beta Basım, İstanbul, S.663-692. (Kişi Bakımından Uygulama)
- Ozanoğlu, H.S. (2001). “Tüketici Sözleşmeleri Kavramı (Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’unMaddi Anlamda Uygulama Alanı)”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 50, Sayı 1, Ankara, Ss.55-90.(Tüketici Sözleşmeleri)
- Öz, P. (1984). Vücuda Tıbbi Girişim Ve Doktorun Sorumluluğu, Ankara Barosu Dergisi, C.41, S.5,Ankara.
- Özdemir, H. (2004). Özel Hukukta Teşhis ve Tedavi Sözleşmesi, Yetkin Yayınları, Ankara. (Teşhis ve Tedavi)
- Özdemir, H. (2016). “Hekimin Hukuki Sorumluluğu”, Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.11, S.1, 2016, Ss.33-81.(Hekimin Hukuki Sorumluluğu)
- Özel, Ç. (2008). “Hukuksal Açıdan Tüketicinin Korunması ve Tüketicinin Korunma Gerekliliğine İlişkin Bir
- Değerlendirme”, Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, C.26, S.1, Ss.287-299.Özsoy, R. (2019). 6502 S.TKHK. Kapsamında Ayıplı İfa ve Sonuçları, Ankara Üniversitesi Sosyal BilimlerPalanduz, A. (2016). Hekimlerin Hukuki Sorumluluğu, Özyeğin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
- Rado, T. (2014). Roma Hukuku Dersleri, Filiz Kitapevi, 10. Baskı, İstanbul.
- Serozan, R. (1996). “Tüketiciyi Koruma Yasasının Sözleşme Hukuku Alanındaki Eleştirisi”, Yasa Hukuk İçtihat ve Mevzuat Dergisi, C. 15, S. 173/4.
- Sert, G. (2004), Uluslararası Bildirgeler ve Tıp Etiği Çerçevesinde Hasta Hakları, Seçkin Yayınları, İstanbul.Sirmen, L. (2013). “Tüketici Hukukunun Amacı ve Özellikleri”, Yaşar Üniversitesi Dergisi, C.8, 2013, Ss. 2465-2476.
- Şenocak, Z. (1998). Özel Hukukta Hekimin Sorumluluğu, Ankara.
- Tandoğan, H. (2010). Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, C.2, Vedat Kitapçılık, İstanbul.
- Tacir, H. (2010). Hastanın Kendi Geleceğini Belirleme Hakkı, Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi.
- Tanrıverdi, H.; Akova, O. & Çevik, B (2014). “Tıp Etiği Açısından Hekim Hakları”, Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, C.3, S.1, 2014, Ss.21-30
- Tiryaki, B. (2007). Ayıplı Hizmetten Doğan Sorumluluk, Yetkin Yayınları, Ankara.Tutumlu, M.A. (2015). Tüketici Yargılaması Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
- Uygur, A. (2009). Hekimin Hukuki Sorumluluğu, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Doktora Tezi, Ankara.
- Ülker, Ç. (2017). Hastaneye Kabul Sözleşmesinin Hukuki Niteliği, İstanbul Ticaret Üniversitesi Dış Ticaret Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, İstanbul.
- Yağoğlu, M. (2017). Hastaneye Kabul Sözleşmesi, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Kayseri.
- Yardım, İ. (2015). Tüketici Olarak Hasta Hakları, Gediz Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, İzmir.
- Yavuz İ.F. (2006). Türk Hukukunda Hekimlik Sözleşmesi, Vedat Kitapçılık, İstanbul.Yavuz, C. (2014). Türk Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Beta Yayıncılık, İstanbul.
- Yeşiller, F.B. (2019). Hekimlik Sözleşmesi ve Hekimin Sözleşmeden Doğan Sorumluluğu, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, Ankara.
- Yıldırım, G. & Kadıoğlu, S. (2007). “Etik ve Tıp Etiği Kavramları.”, Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi, 2007.
- Zevkliler, A. & Özel, Ç. (2016). Tüketicinin Korunması Hukuku, Seçkin Yayıncılık, Ankara
