Author :
Abstract
Evden hırsızlık tüm toplumlarda yaygın olarak görülen bir suç türüdür. Bu suç türünün ülkemizde de yaygın olduğunu gösteren veriler mevcuttur. Doğrudan ve dolaylı zararlarıyla geniş kitleleri etkileyen bu suç türünün önlenebilmesi için bu suça etki eden faktörlerin açığa çıkarılması ve anlaşılması önemlidir. Bu araştırmada bir apartman dairesini hırsızlık suçunun hedefi haline getiren faktörler belirlenmeye çalışılmıştır. Bu araştırmanın kuramsal çerçevesi son yıllarda pek çok suç türünü açıklamadaki başarısıyla ön plana çıkan ve özellikle bir mağduriyet teorisi olarak bilinen Rutin Aktiviteler Teorisi ile çizilmiştir. Araştırmada; daha önceden evden hırsızlık suçunun mağduru olmuş 215 apartman dairesi ile bu suçun mağduru olmamış 222 apartman dairesi 12 farklı özellik açısından karşılaştırılmıştır. Araştırmanın verileri anket yöntemiyle toplanmıştır. Veriler SPSS programı üzerinde Ki Kare testiyle analiz edilmiştir. Araştırmanın bulguları, bu iki farklı türdeki apartman dairelerinin kattaki daire sayısı, aylık gelir, ikamet tipi, güvenlik görevlisi, zil paneli durumu ve evde yaşayanların kimlikleri özellikleri açısından birlerinden istatistiki olarak anlamlı derece farklılaştıklarını göstermiştir. Yine araştırmanın bulguları apartmandaki kat sayısı, evde yaşayanların sayısı, evde yaşanan yıl sayısı, sahiplik türü, güvenlik kamerası ve daire giriş kapısı tipi özellikleri açısından bu iki farklı türdeki apartman dairelerinin anlamlı derecede ayrışmadıklarını göstermiştir.
Keywords
Abstract
Burglary being seen in all societies is one of the most frequent crime types. There is enough evidence to believe that burglary is also widespread in Turkey. Burglary’s direct and indirect casualties affect many people comprehensively. In order to minimize these effects, factors facilitating burglary should be found out and understood. This current study investigated factors which make an apartment flat a victim of burglary. Routine Activity Theory, known as a victimization theory, which can successfully explain many crimes in the last decades, was used for the theoretical frame of this study. 215 burglarized apartment flats and 222 non-burglarized apartment flats were compared in terms of 12 different characteristics of the flats. The data were collected through questionnaires. The data were analyzed using Chi Squared test on SPSS. Findings showed that there are significant differences between these two types of flats in terms of the level of monthly income, number of flat in each floor, type of apartment blocks, security guards, type of bells, and type of residents. On the other hand, number of floors, number of residents, number of years lived in flats, type of households, security cameras, and type of doors were not found as significant variables.
Keywords
- Aksak, P. ve Çalışkan, V. (2010). Çanakkale Kentinde Mala Karşı İşlenen Suçların Coğrafi Dağılış
- Aksak, P. ve Çalışkan, V. (2010). Çanakkale Kentinde Mala Karşı İşlenen Suçların Coğrafi Dağılış Özelliklerinin İncelenmesi. Marmara Coğrafya Dergisi, 22, 245 – 275.
- Arnold, R.; Keane, C. and Baron, S., (2005). Assessing risk of victimization through epidemiologicalconcepts: An alternative analytic strategy applied to routine activities theory. The Canadian Review of Sociology and Anthropology, 42, ss. 345-364.
- Baumer, E. P.; Wolff, K. T. and Arnio, A. N. (2012). A Multicity Neighborhood Analysis of Foreclosure and Crime. Social Science Quarterly, 577-601. DOI: 10.1111/j.1540-6237.2012.00888.x
- Bernburg, J. G. And Thorlindsson, T., (2001). Routine activities in social context: A closerlook at the role of opportunity in deviant behavior JusticeQuarterly, 18, 543-567.
- Boivin, R. (2013). On the Use of Crime Rates. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 263- 277. doi:10.3138/cjccj.2012-E-06.
- Boyraz, Z. ve Gülkıran, U., (2014). Suç Analizlerine Coğrafi Bir Yaklaşım Örneği Beydağı (Malatya) Karakolu Etki Alanı. Journal Of World Of Turks, 6(1), 61-86.
- Chapman, R.; Smith, L. L. and Bond, J W., (2012). An Investigation into the Differentiating CharacteristicsBetween Car Key Burglars and Regular Burglars. Journal of Forensic Science 57(4), 939-945. doi: 10.1111/j.1556-4029.2012.02096.x
- Cohen, L. E. and Felson, M., (1979). Social change and crime rate trends: A routine activity approach. American Sociological Review, 44, 588-608.
- Daele, S. V. and Bernasco, W., (2012). Exploring Directional Consistency in Offending: The Case ofResidential Burglary in The Hague. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, (9), 135– 148. DOI: 10.1002/jip.1358.
- Delice, M. (2013). Şiddetin Keskin Yüzü: Bıçakla İşlenen Suçlar. Ankara: Polis Akademisi Yayınları.Deller, S. and Deller, M. (2012). Spatial Heterogeneity, Social Capital, and Rural Larceny and Burglary. Rural Sociology, 77(2), 225–253. DOI: 10.1111/j.1549-0831.2012.00076.x.
- Dolu, O., (2009). “Bir fırsat olarak suç: Sucun durumsal belirleyicileri, suç fırsatları ve Rutin Faaliyetler Teorisi”, Polis Bilimleri Dergisi, 11, 1-30.
- Emniyet Genel Müdürlüğü, (2009). Suç istatistikleri. http://www.egm.gov.tr/akkm/akkm_web /asayis.htm, (Erişim Tarihi: 24.02.2009).
- Fattah, E. A., (1999). Some reflections on crime prevention strategies in large metropolitan centers of the 21st century. European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, 7, 130–149.
- Felson, M. (1994). Crime and Everyday Life. Thousand Oaks, CA: Pine Forge Press
- Fielding, M. and Jones V. (2012). Disrupting the optimal forager: predictive risk mapping and domesticburglaryr eduction in Trafford, Greater Manchester. International Journal of PoliceScience& Management, 14(1), 30-41.
- Frank, R.; Brantingham, P. L. And Farrell, G. (2012). Estimating the True Rate of Repeat Victimization fromPolice Recorded Crime Data: A Study of Burglary in Metro Vancouver. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 481-494. doi:10.3138/cjccj.2011.E.48.
- Gaetz, S., (2004). Safe streets for whom? Homeless youth, social exclusion, and criminal victimization. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, 46, 423-455.
- Günal, V. ve Şahinalp, M. S., (2009). Şanlıurfa Şehrindeki Hırsızlık Suçlarının Mekânsal Analizi. Polis Bilim Dergisi, 11(1), 99-148.
- Gürbüz, M. ve Karabulut, M. (2008). Fatih Polis Merkez Amirliğinin (Adana) Sorumluluk Sahasında Çocuk Suçlarının CBS İle Haritalandırılması Ve Analizi. Polis Bilim Dergisi, 10(2), 51-78.
- Hakim, S.; Rengert, G. F. and Shachmurove, Y., (2001). Target search of burglars: A revised economic model. Regional Science, 80, 121–137.
- Hering, A. S. and Bair, S., (2014). Characterizing spatial and chronological target selection of serial offenders. Journal of the Royal Statistical Society, 63(1), 123–140.
- Hipp, J: R.; Bauer, D. J.; Curran, P. J. and Bollen, K. A., (2004). Crimes of opportunity or crimes of emotion? Testing two explanations of seasonal change on crime. Social Forces, 82, 1333-1372.
- Karakaş, E. (2004). Elazığ Şehrinde Hırsızlık Suç Dağılışı Ve Özellikleri. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(1), 19-37.
- Kunst, M. J. J.,Rutten, S. and Knijf, E. (2013). Satisfaction with the Initial Police Response andDevelopment of Posttraumatic Stress Disorder Symptoms in Victims of Domestic Burglary. Journal of Traumatic Stress, 26, 111–118.
- Nee, C.; White, M.; Woolford, K.; Pascu, T.; Barker, Leonand Wainwright, L., (2015). New methods forexamining expertise in burglars in natural and simulated environments: preliminary findings. Psychology, Crime & Law, 21(5), 507–513. http://dx.doi.org/10.1080/1068316X.2014.989849.
- Pare, P. and Felson, R., (2014). Income inequality, poverty and crime across nations. British Journal of Sociology, 65(3), 434-458.
- Paternoster, R. and Bachman, R., (2001). Explaining Criminals and Crime. Roxbury Publishing Company, Los Angeles, CA.
- Rey, S. J., Mack, E. A. and Koschinsky, J., (2012). Exploratory Space–Time Analysis of Burglary Patterns. J. Quant. Criminol (2012) 28, 509–531. DOI 10.1007/s10940-011-9151-9.
- Rotton, J. and Cohn, E. G., (2003). Global warming and U.S. crimerates: an application of Routine Activity Theory. Environment and Behavior, 35, 802-825.
- Rountree, P. W. and Land, K. C., (2000). The generalizability of multilevel models of burglary victimization: a cross-citycomparison. Social ScienceR esearch, 29, 284-305.
- Sevim, Y. ve Soyaslan, Y., (2009). Hırsızlık Suçu Faillerinin Sosyal, Kültürel Ve Ekonomik Özellikleri: Elazığ Örneği. Polis Bilim Dergisi, 11(3), 23-41.
- Tonkin, M., Santtila, P. and Bull, R. (2012). The linking of burglary crimes using offender behaviour:Testing research cross-nationally and exploring methodology. Legal and Criminological Psychology, 17, 276–293.
- Topçuoğlu, T., (2013). Understanding Regional Dispersion of Police_Recorded Crimes in Turkey from The Routine Activities Theory Perspective. Journal of Police Sciences, 15(3), 125-147.
- Tseloni, A.; Wittebrood, K.; Farrell, G. and Pease, K., (2004). Burglary Victimization in England and Wales, the United States and the Netherlands. The British Journal of Criminology, 44, 66-91.
- TÜİK (2016). Adalet İstatistikleri. https://data.tuik.gov.tr/Bulten/Index?p=Ceza-Infaz-Kurumu-Istatistikleri- 2018-30597, (Erişim Tarihi: 08.05.2021).
- Uğur, A. (2013). Denizli Şehrinde Mala Karşı İşlenen Suçlarının Mekânsal Analizi. Polis Bilim Dergisi, 15(2), 1-37.
- Weatherburn, D. ve Grabosky, P., (1997). Strategic Approaches to Property Crime Control. Second National Outlook Symposium, Australian Institute of Criminology, Canberra.
- Weisel, D. L. (2002). Burglary of Single Family Houses. http://www.popcenter.org/problems/burglary_home/, (Erişim Tarihi: 05.03.2016).
- Wright R, and Decker, S. (1994). Burglars on the job: Street life and residential break-ins. Northeastern University Press, St. Louis.
- Yılmaz, A. ve Günayergün, S. (b.t.). Türkiye’de Şehir Asayiş Suçları: Dağılış ve Başlıca Özellikleri.http://dhgm.meb.gov.tr/yayimlar/dergiler/Milli_Egitim_Dergisi/170/170/ali%20 yilmaz.doc, (Erişim Tarihi: 06.01.2016).
